【争议】比特币分叉的反对者：牺牲安全性、幕后交易、品牌混淆、破坏协议……

原标题：2x 或 NO2X：为什么有些人想要硬分叉比特币——而为什么其他人不想 原作者：Aaron van Wirdum

昨天我们推出了一些有针对性的言论，很多同学都觉得有偏见。 今天，我们加入了反对派的声音，反对的声音似乎更强烈了。 大家可以一起浏览内容。

反对 2x 协议

缺点：牺牲了安全性

SegWit2x 的反对者认为，增加比特币区块大小会带来其他牺牲。 例如，更大的区块需要更多的资源来进行全节点运行，比如更大的带宽、新节点同步时间更长等，这些因素都会增加每个用户使用去中心化网络的成本。 这些增加的成本反过来又会对网络产生适得其反的集中化影响，尤其是在极少数用户最终使用完整节点的情况下。

此外，较大的区块会降低它们在 P2P 网络上的传播速度，可能有利于大型矿工和矿池，从而产生另一种中心化效应。

在某种程度上，这可能有利于限制网络流量。 因为这种方法增加了费用压力，因为区块奖励会随着时间的推移而减少，这反过来又会激励矿工确保网络安全。

所有这些风险最终都会导致网络更加中心化，这也被认为是所谓的“PayPal 2.0 风险”，SegWit2x 协议的反对者认为这样做会失去比特币的特性和主要价值。

随着隔离见证的激活，比特币的区块大小从 1MB 增加到 4MB，尽管这是最坏的情况。 已经有人认为这已经是一个非常冒险的尝试，而SegWit2x协议将风险加倍，因为这次是直接扩容到8MB。 对于这个容量，SegWit2x的反对者认为相对于目前的需求来说太大了。

反对者：“幕后交易”

有关该项目的细节仍不清楚，但 SegWit2x 协议是由一些知名比特币公司的一小群高级管理人员在纽约的一家酒店创建的，这是在 Digital Currency Group 组织的一次受邀访问中创建的。 会议。

在两党同意在比特币扩容辩论中达成协议后，他们联系了许多其他公司也签署了该协议。 所有这些签署者都声称代表该协议，因为所有哈希率都与参与矿池有关。

而且BTC1系统有一个开放的系统开发相关邮箱和一个开放的Slack讨论频道（虽然一开始两者都是关闭的），但是邮箱和Slack里面的讨论并不多。 这要么意味着许多关于代码开发的讨论根本没有发生，要么这些讨论发生在一个未知的封闭环境中。

所有这些时代都与比特币与生俱来的开源精神不符，但这种精神却贯穿在比特币今天的发展过程中。 例如，比特币核心成员在 IRC 上公开会面和讨论，并在公共电子邮件地址上讨论潜在的协议更新（BIP）； 两个通信渠道都处于活动状态。

而且，SegWit2x协议的反对者认为，比特币的核心功能之一就是用户可以控制自己的资金。 也许公司可以为客户提供服务。 SegWit2x协议的反对者认为，这些公司不能代替他们的客户来决定比特币的定义，也不能代替所有比特币用户来决定。

所有这一切不仅仅是一个原则问题：反对者坚信 SegWit2 协议将开创一个糟糕的先例。 如果一小部分公司能够有效控制比特币协议，这些公司可能会成为失败的起点。 例如，政府可以向这些公司施压，将其认为政府认为的比特币主要表现列入黑名单或列为其他侵权行为。

反对：“解雇”比特币核心

虽然比特币核心（Bitcoin Core）确实是比特币网络的主要客户端，但这只是因为用户自愿选择运行这个软件系统，至少很多SegWit2x的反对者都愿意这样做。 他们绝对不想“解雇”比特币核心开发团队。

同样不清楚的是，任何开发团队都可以取代比特币核心（Bitcoin Core）成员，他们是否应该被“解雇”？ 世界上没有多少人像他们一样了解比特币的底层代码或内部系统。

以 BTC1 为例，实际上只有一个开发人员在做大部分的研发工作：Bloq 的 CEO Jeff Garzik。 虽然 Garzik 确实有比特币核心团队代码库的经验，但他的主要经验并不是共识代码。 这也意味着BTC1的测试和审核相对不足。

SegWit2x的部分支持者希望比特币核心（Bitcoin Core）的开发者能够将SigWit2x的代码整合到现有代码中。 或者将他们的精力集中在比特币的后硬分叉 SwgWit2x 版本上，但这似乎不太可能：最近有一个项目提出了所谓的“合并协议”，试图拒绝 SegWit2x 协议。 而且，如果未来SegWit2x硬分叉成功，现有的比特币协议将不再使用。 多位Bitcoin Core开发者表示，他们会认为这个结果是比特币本身的失败，会选择一起离开去从事其他项目。

最后，需要注意的是，Bitcoin Core 并不是当前比特币协议中嵌入的唯一软件客户端。 Bitcoin Knots、Libbitcoin、Bcoin 和其他一些方案也是这样做的。 SegWit2x 不仅会“解雇”Bitcoin Core，还会“解雇”整个代码开发社区的大多数成员。

反对：有争议的硬分叉

因为并不是所有人都认同 SegWit2x 硬分叉是最好的方式，甚至有什么好处，所以其实充满了争议。 许多 SegWit2x 协议的反对者不支持任何有争议的硬分叉，主要有以下两个原因。

第一个原因是哲学上的。 SegWit2x 硬分叉的反对者认为，比特币类黄金的属性是其主要的价值属性。 更具体地说，它们确保系统的规则不会随用户的意愿而改变：这种货币增加了用户的信任度。

第二个原因类似，但更具技术性：不仅这些规则不能随用户的意愿而改变，而且这些规则不能随着用户规则的改变而改变。 只要用户运行全节点或拒绝 SegWit2x，原始的比特币协议仍然存在。 因此，像 SegWit2x 这样的硬分叉根本不会改变现有的比特币。 并且，这将创建一个新的区块链和一种新的货币，这意味着比特币分裂。

这也解释了为什么SegWit2x不被对手认为是“妥协”。 对于他们来说，SegWit2x硬分叉并不是中间的妥协，这样的硬分叉根本不是他们想要的。

反对者：准备不足的硬分叉

即使硬分叉无人问津，SegWit2x的反对者也会觉得这次分叉太急躁，完全没有准备。 因为每个人都需要成功更新硬分叉软件，所以很多人认为硬分叉至少需要一年，也许两年或更长时间。

SegWit2x协议只有三个月的时间来准备激活Segregated Witness，距离协议达成只有大约六个月的时间。 反对者认为，即使对于非常著名的硬分叉来说比特币为什么不能代替货币，这也是一个非常短的时间，更不用说像 SegWit2x 这样有争议的分叉了。

缺点：缺乏重放保护

如果SegWit2x协议真的主导了比特币的分裂，但由于现阶段缺乏共识，就会出现两条区块链和两条比特币。 其中一种比特币基于现有协议，另一种基于SegWit2x协议。 在硬分叉时，拥有比特币的人将获得两个硬币。

但这也意味着区块链上可以有更多有效的转账，每当有人想在区块链上发送代币时，完全相同的转账也可以在另一条链上“重播”，这意味着可能即使你不是故意的到，两个比特币实际上同时在两条链上花费。 这被称为“重放攻击”，很容易损失资金。

如果 BTC1 使用“重放保护”，则可以避免这种攻击。 但根据目前的情况，BTC1团队并没有实施这种保护的意愿； 至少，它不想很好地解决这个问题。

缺乏回放保护被认为是破坏性的，甚至是彻头彻尾的鲁莽行为。 不仅硬分叉的反对者这么认为，一些纽约协议（NYA）的签署者也这么认为：一些人已经因为这个原因退出了。

有关重放保护的更多信息，请参阅文章

反对者：品牌混淆

除了重放保护之外，比特币分叉的另一个主要问题是两种比特币之间的品牌混淆。 如果比特币分叉后双方用户都认为自己的比特币是真实的，那么不难想象由此引发的种种问题。 当用户实际上想购买另一种时，他们可能已经从平台购买了一种类型的比特币。 或者他们原本想向商家发送一种类型的比特币，但他们向另一种发送了错误类型的比特币。

这种混乱很容易导致资金损失甚至司法诉讼。 （即使是比特币现金BCC，有了新的名字和增加了重放保护比特币为什么不能代替货币，也不是新的地址格式，而且有很多人错误地将比特币发送到比特币现金地址，很多人把比特币现金发送到比特币地址。 )

SegWit2X 协议的反对者认为，从硬分叉中分离出来的硬币应该符合新的协议和名称。 但到目前为止，纽约协定 (NYA) 的签署方似乎并不想这样做。

反对者：维持被破坏的协议

虽然纽约协议 (NYA) 旨在将比特币网络整合在一起，但 SegWit2X 的反对者认为该协议实际上已被打破。

隔离见证已在比特币网络上激活，可能部分归功于 SegWit2x，但实际上是由 BIP148UASF 引起的。 但一些比特币硬分叉的支持者（隔离见证的反对者）以比特币现金作为回应，提议将比特币和比特币现金区块链分开。 包括 Bitmain 和 Bitcoin.com 在内的一些 NYA 协议的签署方现在支持分叉，但 SegWit2x 协议的反对者认为分叉实际上违反了最初的 SegWit2x 目标。

除此之外，许多其他签署方已正式放弃对 SegWit2x 的支持，无论是出于前面提到的重放安全性还是其他原因。

因此，SegWit2x 的反对者争辩说，在各种情况下，该协议已被破坏，其余签署方没有理由维持该协议。

反对者：矿工变得果断

最后，SegWit2x 的反对者认为，支持者对比特币的共识和激励体系有错误的理解。 SegWit2x 的反对者坚持认为，矿工也需要像用户和全节点客户端一样执行协议规则。 如果矿工在挖区块时违反了比特币协议，这些矿工将不再被允许挖矿。 此外，他们挖掘的区块将被网络拒绝，因此这些矿工将尽最大努力挖掘另一种代币，否则将浪费他们的哈希算力。 而且，这不仅仅是一个原则问题。 如果未来矿工仅仅使用算力来判断哪个比特币协议有效，就意味着他们可以改变任何协议的规则。 这甚至可能导致他们改变通货膨胀规律，取消 2100 万比特币总量的定义，窃取更多资金。

事实上，NO2X 抗议和 BIP148UASF 倡议有很多重叠并非巧合：两者都坚持用户自治。 用户决定他们想要购买哪些硬币，是否接受付款。 因此，用户决定使用更多哈希算力哪个协议更有价值：原始比特币协议还是 SegWit2x 协议。 这个协议是矿工应该遵守的； 而不是强迫用户接受你的想法。